Bevor an eine Verbesserung gedacht werden kann, muss klar sein, wo die Schwächen liegen. Auf dieser Seite werden zentrale Problemstellungen der ursprünglichen Website dargestellt , von unklarer Navigation bis hin zu fehlender inhaltlicher Struktur. Die Problemfelder wurden anhand von Kriterien wie Verständlichkeit, Auffindbarkeit und visuelle Hierarchie identifiziert.
Aus der unterstehenden Analyse konnten folgende Probleme festgestellt werden:
1. Sichtbarer System‑Status
Die Website zeigt nicht eindeutig an, in welchem Bereich sich die Nutzerin oder der Nutzer gerade befindet.
2. Übereinstimmung zwischen System und Realität
Die Kategorien sind in klarer Alltagssprache beschriftet («Klima», «Energie», «Buchtipp»), was Nutzer anspricht.
Negativ: Technische Begriffe wie «Ressourcen» könnten unklar sein.
3. Möglichkeit der freien Navigation
Menü-Links sind permanent sichtbar, und “Startseite” ist über das Logo erreichbar.
Negativ: Kein «Zurück»-Button, was bei Artikeln zu Orientierungsschwäche führen kann.
4. Konsistenz und Standardisierung
Die Menüstruktur bleibt über alle Seiten gleich. Farb- und Typografie-Stile sind konsistent.
Negativ: Nicht immer alle Menüpunkte ersichtlich
5. Fehlervermeidung
Keine Gefunden
6. Wiedererkennung statt Erinnerung
Beiträge sind durch Titel, Bild und Datum eindeutig erkennbar.
Negativ: Filter oder Labels («wissenschaftlich», «Praxis») würden das Wiederfinden unterstützen.
7. Flexibilität und Effizienz
Für User sind die Kategorien schnell zugänglich.
Negativ: Für angemeldete User Favoritenlisten erstellen.
8. Ästhetik und minimalistisches Design
Minimaler Farbeinsatz.
Negativ: Wenig visuelles Feedback bei Interaktion, Startseite unübersichtlich aufgebaut.
9. Hilfe bei Fehlern
Fehlermeldungen existieren kaum, da es wenige Eingabefelder gibt.
10. Hilfe und Dokumentation
Footer bietet «Impressum» & «Über uns».
Lücke: Kein klarer Bereich «FAQ» oder «Hilfe»